西南法学论坛：红火与浮躁无关

（《中国教育报》）

作者：张北坪　张秦　

　　在西南政法大学，你经常可以看到这样的场景：一个上千人的礼堂，门口、过道甚至讲坛的周围都塞满了人，不仅有稚气未脱的学生，还有穿着制服的法官和检察官。这是“西南法学论坛”每次举办时的场景。

　　                   独树一帜的讲座模式

　　一直以来，学术讲座都是这样一种模式：先是主讲人阐述自己的观点，然后嘉宾和听众分别向主讲人提问，最后由主讲人回答并进行总结。这样的形式有一个很大的缺陷，即听众听讲座时容易受主讲人观点的影响，缺乏争议和思想的碰撞。

　　老师们在创办“西南法学论坛”之初，就想到必须对传统的论坛讲座模式进行改革创新。他们提出了“主讲人阐述+辩论+听众提问”的模式，即在原有模式上加上点评、嘉宾与主讲人之间的辩论等。这样，一场讲座中，往往新论叠出、观点各异，不同的观点相互交锋，不同的思维方式相互碰撞，听众的思路、视野都会得到极大的拓展。

　　“西南法学论坛”的学术批评之激烈、严厉、不留情面，在法学界很有名。到这里开讲座的人是一定要有些勇气的。这一点，最高人民法院副院长江必新深有体会。今年初，他曾应邀在该论坛上作了题为《在实然与应然之间——对行政法基本理论问题的反思和追问》的讲座。早就听闻西政大师生出名的“面刺”之风，但他仍没料到，当他登上讲台时，竟是这样一番情景：第一个“发难”的居然是该校校长龙宗智。随后，嘉宾们纷纷抛出他们的理论进行反驳，然后是数百张带着无数问号的纸条从台下被递到他的面前，等着他回答。

　　然而，师生们的诘难并没有令他感到任何的不安，反而让他无比激动。“如果没有真正的思想交流、观点碰撞，那才悲哀。”他这样说。正因为如此，许多学者在推出自己的新作、发表新的理论前，宁愿到这里来接受这种“考验”。

　　学生心中的精神家园

　　哲学家威廉·詹姆士在哈佛演讲中曾提到了一种俱乐部精神。他说，大学应该是交流的圣地，是师生们平等交流和互相尊重的地方，就像俱乐部一样，任何人都可以在任何时间、任何地点发表自己的观点。在“西南法学论坛”，你就会充分体会到威廉·詹姆士所说的这种精神。学生和老师在台上可以针锋相对地辩论，在台下可以海阔天空地神侃，教授与学生能够像一对多年的朋友交往得十分融洽。

　　学生们对这个论坛的依恋，不仅因为它是知识的殿堂，还在于这里的老师有着让学生不可抗拒的人格魅力。有一次，一名本科生在论坛上对一位法律界赫赫有名的教授进行了尖锐批评，认为他的观点在现实中根本不可能实现。教授听了以后没多加细想就一句话带过。后来，当教授回想起来时，认为那名学生的观点很有道理，于是他挨个班去打听这名学生，非要和这名学生就这个问题进行讨论。后来，他不仅把自己写的一套书送给该学生，还把他请到家里进行交谈。

　　正是因为有了这种平等交流、互相尊重的精神，才会有那么多学生对论坛的热爱。笔者在现场看到，每次论坛开始时，学生们从中午就开始拿着凳子站在门口排队。就连周边的重庆大学、四川外语学院的学生也赶来听讲座。不仅台子上挤满了席地而坐的人，而且学校公安分局还出动多名警察值勤维护秩序。这样的场景，无论谁看了都会心潮澎湃。

在大学生们心中，“西南法学论坛”是他们永远的精神家园。

　　开放独立的生存土壤

　　“在这里，一切和学术、交流无关的内容都没有立足之地，这里只有学术，没有职务、职称，功利、浮躁、吹捧是这块园地的天敌。”论坛联络人张绍言教授如是说。

　　“它已突破了传统的讲座模式，主讲人和点评嘉宾之间的问答，就如真刀真枪的法庭辩论！”一名北京的硕士生在听完“论坛”的一场讲座后，发出这样的感慨。

　　论坛倡导思辨，这与学校在校园内倡导的独立开放的文化氛围有关。校方认为，积极引导广大学生形成“在思想、见解和人格上独立，不迷信权威、不唯上”的精神十分重要。正是有了这种导向，2001年在全国商事贸易模拟仲裁辩论会上，西南政法大学代表队才得以力挫国内13所名校，一举夺魁。2002年3月，在奥地利首都维也纳举行的第九届国际商事贸易仲裁辩论赛上，代表中国参赛的西南政法学子用纯熟的英语进行经济与法律问题的激烈辩论时，使在场的各国评委都为之惊叹。

　　（《中国教育报》2003年10月11日第2版）