⑴“基地组织”是否就是宪章第51条中所说的行使“武力攻击”的主体和合法主体？现行国际法没有做出明确的规定。

⑵塔利班政权是否真是“基地组织”的幕后支持者？美国没拿出令人信服的确凿证据。

⑶自卫(Self-Defense)不等于报复(Reprisals)。前者是指击退或阻止实际攻击或攻击威胁的防御性行动；后者主要是针对已经过去的非法事件做出的，报应性或惩罚性行动，并且通常是敌对状态中作为保证恢复合法行为的一种制裁。1970年《关于各国依联合国宪章建立友好关系及合作之国际法原则之宣言》的第一项原则规定，“各国皆有义务避免涉及使用武力之报复行为”。[⑤]美国显然针对阿富汗塔利班采取的是报复行为。

⑷宪章第51条中的“武力攻击”（Armed Attach）应做严格的解释，构成行使自卫权的前提条件的“武力攻击”应具备的要素之一就有：应将单独自卫权严格限制在集体安全制度的框架下，即，“自卫权只有在安理会采取必要办法，以维持国际和平及安全以前才可行使”[⑥]。而2001年9月28日，联合国安理会就九•• 一 一 恐怖袭击事件通过了第1373号决议，在这种情况下，美国针对阿富汗的战争就必须回到集体安全制度的框架中来。

⑸九•一 一 恐怖攻击是否构成宪章第51条中的“武力攻击”？从当代国际法的归定来看，还找不出这方面的有效依据。

关于伊拉克战争的非法性问题，我们将从以下三个大的方面来进行论述。

1、关于联合国安理会第1441号决议

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] 下一页