<center><b>附：绿竹幽径论坛上的讨论</center></b>

“十大杰出中青年法学家”的评选活动可以休矣！
【ddm】 2003-1-29 23:58:46
　　全国“十大杰出中青年法学家”已经评选了三届，共计三十位“杰出”人物。但是仔细思考一下，这类评选的意义何在？是为了奖励他们的贡献吗？似乎不是，因为并没有像诺贝尔奖那样的巨额奖金发放。前两届好像只是发了个证书；这一届搞得动作大些，也不过是在人民大会堂召开了发布会（招待会？），发了一个特制的奖牌（有无奖金发放，俺还不清楚）。
　　“十杰”的具体评选规则好像没有对外公布。从其操作过程来看，大致是每个省、自治区、直辖市分给若干推荐名额（当然是北京的名额多些，其他地方少些甚至没有），至于推荐过后，谁有投票权，如何计算票数等等，俺还没有搞明白。
　　不过，每看到评选“十杰”之类的消息时，俺总有两个联想：一是，好像不少的“全国十大优秀企业家”后来都落马了，有些黑社会人物也曾经当选过当地的“十大杰出青年”什么的。二是，周星驰好像在几部电影里扮演过“香港十大杰出青年”的脚色，是令人发笑的噱头。虽然法学界的“十杰”和这两者并不一样，但是俺仍然对其存在意义生疑。从评选的结果来看，有众望所归的人物当选，也有并不知名的人物当选（俺怀疑可能是出于照顾政策的考虑，例如照顾老少边穷、无知少女等等），由此必然导致无谓的纷争。曾听张卫平教授调侃地说过，第一届评选时，年龄定在40岁以下，那时他已经43岁（42？），正好在线上，失去了评选的资格。第二届评选时，年龄上限放宽到45岁，但是他已经46岁了，又没有赶上。唉！真是一步误，步步晚呀！
　　其实，谁的水平怎么样，学界自有评判，既不会因某人当选为“十杰”而使人对其学术水平刮目相看，也不会因某人不在其中而认为其技不如人。既然这样，还评选“十杰”作甚？
　　俺怀疑，这可能是某些别有用心的人故意挑起法学界的人事纷争，人为地列出上中下三六九等，使法学界混同于官场政客。
　　俺建议，以后不必再评选什么“十杰”了。如果要评选，就划分每个学科分别由各该学科的专家进行，并考虑民意，而且最重要的是，对当选者一定要奖励个三、五十万元。这样才能体现出对知识和人才的尊重。

【野荷濡月】 2003-2-3 12:15:32
　　刚刚看了贺先生的帖子，联想到《从程序角度看“长江读书奖”的缺陷》那篇文章。对于评奖而言，程序是一个很重要的问题。而太多的评奖又往往重在兼顾利益的平衡，比如，参加辩论赛，一般来说把最佳辨手的荣誉给负方；选手参加一个由打分决胜负的比赛，往往是庄家轮流坐。“十大杰出中青年法学家”的评选也体现了这种利益平衡的倾向。而且其中又涉及到门户的问题。且不说“文章千古事，得失寸心知”，学者的价值要由历史衡量，但是在法治的理念下，程序的缺欠足以危及到当选的荣誉。
　　程序有时候，是显得有些冰冷无情。比如，我接触的赵晓力老师，他是我所见的极为坚持程序和原则的人，开始觉得他冷酷无情，后来我在未名BBS上看到他对于北大老教师西二旗住房发的一贴，他说，那里也有他的导师，希望学校不要苦了他们。寥寥数语，我却感到了他的热情与正义。其实他的程序理念也受到了沈先生的影响，在他考博士的前几个月，沈先生便不让他再与导师联系了。其实，程序正是为了保证更大范围内对个人的尊重，而当我们还不习惯于程序思维时，便会对坚持程序的人产生感情上的误解。我们会理所当然地以为，导师应当呵护自己的弟子，却忘了在自己的弟子之外，他还有更多的学生。
　　正如贺先生所说，“如果大家都视功名如浮云、贱货利如粪土，那么根本没有必要也不可能设立这奖那奖的。”即使闲云野鹤也很难“跳出三界外，不在五行中”。而在目前制度下获胜的人，只是适应这个制度的人，不一定是最优秀的。但是目前利益的机制到底是在树立程序理念，还是在摧毁人们对程序的坚守呢？   
 

【彭扬武】 2003-2-4 22:19:47
　　很多官方的评选活动总是让人难以信服，好像是缺乏一个明确的标准，自由心证的东西比较多。
　　记得汤用彤先生的作品被政府嘉奖后，他很不高兴：我的东西为什么需要他们来评价！
　　如果“长江读书奖”的程序更加公正的话，我觉得许多人都愿意更多这种奖项出现的。

【ddm】 2003-2-5 22:39:13
　　中国的各类官方或者准官方操办的评奖评优总让俺感觉怪怪的。程序不透明，过程不清楚，结果看不懂，重精神奖励，轻物质刺激，等等。这样的评奖是能够促进学术研究呢，还是挑起了无谓的攀比、争论、拉帮结派、勾心斗角？俺觉得似乎后者更为严重。
　　中国法学会下属的各种法学研究会会长、副会长以及正副秘书长等等职位，已经把某些学科的学者们搅得心烦意乱、四分五裂了，“十杰”评选是否也会落得如此结局？