可以说，人类关于任何社会纠纷的处理机制，都是以人类现实的利益冲突为前提的。人是一种利益的动物，以至于有些人这样概括人类交往关系的基本特征：“没有永恒的友谊，只有永恒的利益。”也许这种说法确实太显市侩了，但它却是对人们之间社会交往关系之现实状况的真实总结。然而，人类既然是利益的动物，就免不了利益冲突和纠纷，但人类能动性不会放任利益冲突，于是，选择恰当的利益冲突的解决机制，就是人类所面临的更为现实的任务。 　

　　力、智、理与第三方裁断：四种解决机制　

　　纵现人类对利益纠纷的解决机制，大体上有如下四类：　

　　第一种解决机制是以力服人。简言之，在利益冲突的双方或多方主体中，谁有力量，谁就在冲突的解决中占有优势。这在生活中的表现主要是黑社会组织之间的“黑吃黑”。它所奉行的基本原则是“强权即真理”。虽然，它也能在一定程度上单持某种秩序，但从长远的视角看，它不利于人类对须臾不可分离的生活秩序的追求。　

　　第二种解决机制是以智服人。也就是说，在利益冲突的双方或多方主体中，谁的智商相对高，谁就在竞争中处于优势地位，从而取得对他人的更多的支配权。虽然，通过智慧制服利益冲突中的他方，总比赤裸裸的力拼要文明得多，然而，智慧的较量倘没有必要的规范的制约，其基本原则只能是“尔虞我诈”，这在所谓“文明社会”中我们似乎经常可见。　

　　第三种解决机制是以理服人。它是指在利益纠纷的双方或多方主体间，通过互让互谅，即相互协商、对话的精神以解决利益纠纷与冲突。显然，这是一种人类利益冲突的相当文明的解决方式。然而，其缺点却在于它的过分理想。　

　　第四种解决方式是第三人裁断。即利益冲突的双方或多方自己不直接解决他们之间的利益冲突，而由与该利益冲突无利害关系的第三方来裁断、解决这一冲突。俗云：“当局者迷，旁观者清”。请第三人介入两者(或多者)的利益纠纷中，就是要使其发挥这种“旁观者清”的作用。　

　　中立：司法作为“最后的正义”的原则　

　　不过，第三者对人们纠纷的裁决，须遵循基本的原则，即“裁判中立”原则。这一原则是指作为第三方的裁判者，在裁判之前，不倾向于两者中之任何一方。其进行裁判的基本立足点是他能认定的证据和事实，而裁判的标准是众所公认的规则。以第三者裁判方式来解决人们之间的利益冲突，自然需要人们对裁判者怀有真诚的道德信任，但这种信任的前提是裁判者自身具有良好的职业水准和道德修养。尽管如此，对于人们之间的利益冲突而言，第三人裁判具有其它利益冲突解决方式难以企及的优势。　

　　第三人裁判有许多种，从大的方面说，就有作为正式制度的第三人裁判和作为非正式制度的第三人裁判，仅就正式制度而言，就有行政裁决、第三人仲裁以及司法等多种样式。　

　　如果说中立是所有第三人裁判机制的共同特点的话，那么，对司法而言，中立就显得更为重要，这是作为“最后的正义”之必然要求。当利益冲突通过其它途径解决利益纠纷，而把最后的希望给予司法时，司法在两者之间保持必要的中立态度，既是对司法者的基本道义要求，也是人们信任司法、并请求司法判断的基础。　

　　然而，实践中的司法中立，却每每有两种不同的表现：其一是在我们这里所司空见惯的“吃了原告吃被告”。从表象上看，它可能会导致法官在判决时对所有当事人一视同仁，但在骨子里，它已经渗入了法官的先入为主。可见，这时，法官已经是这一纠纷的当事人，他在这里的“中立”，是以自身利益为标准的。其二是在冲突和纠纷裁决之前，法官不倾向于任何一方，而只以事实说话，只对法律负责。这种中立的实现，显然不仅取决于法官的道德，而且更取决于有关法院和法官的制度。可见，合理的制度设计是司法保持中立的关键所在。